[Ankieta] Turniej parowy 20.02.2016

[IronWithin]

A co powiecie na "zbanowanie" czaru niewidzialność? Na takie pkt może być utrapieniem

[MaCa]

Mnie tam pasuje w tę czy we w tę, czar jest i tak za mocny, ale jeśliby go zbanować, wcale nie przeszkadzałoby mi to.

[IronWithin]

a co na to reszta?

[danyboy]

Ja ostatnio (po wielu komentarzach z wielu stron) skłaniam się w kierunku dopuszczania wszystkiego jak jest. Brak balansu w tej grze jest tak duży, że trzeba by 2 strony nerfów różnego rodzaju robić.
Więc skłaniam się za turniejami w opcjach albo:
- mocno modyfikujemy wiele aspektów gry na raz: ban na SH/GC i D, ograniczenia na T, W, Inv, jinki, fnp, summoning, niewidka,
albo:
- zostawiamy jak to GW stworzyło razem z dopuszczeniem paczuszki pod tytułem Imperial Armour.

[Torne]

To może zróbmy 2 turnieje. Jeden w wersji z dużymi ograniczeniami, a drugi bez jakichkolwiek. Potem zróbmy ankietę na którym ludziom grało się lepiej.

[IronWithin]

To może zróbmy 2 turnieje. Jeden w wersji z dużymi ograniczeniami, a drugi bez jakichkolwiek. Potem zróbmy ankietę na którym ludziom grało się lepiej.

+1

[danyboy]

Ale ja przepraszam, Wy się wczoraj urodzilście czy jak?
Grudniowa "Bitwa na śnieżki" była z mocnymi ograniczeniami - wiem, że kilku osobom to nie podchodziło
Styczniowe "Piekło zamarzło" było bez ograniczeń i... niektórzy nie przyszli, a niektórzy zgłosili obawy, że trzy Knighty będą zbyt mocne
(Dodam, że w obu powyższych formatach dostałem też kilka bardzo pozytywnych komentarzy.)

A Wy teraz chcecie robić dwa turnieje i potem ankiety, który lepszy? I co będziemy wygrany format trzaskać przez kolejnych 12 turniejów?

Chłopaki, w wariacjach siła. Jednym formatem nie zadowolicie wszystkich - już teraz widać to po wynikach ankiety. Zawsze jeden format podejdzie jednemu, inny drugiemu.

Dlatego moim zdaniem lepiej zrobić inaczej - zamiast ankietować i pseudozadowalać wszystkich anketą (gdzie już widać, że turniej części ludzi nie podpasuje bo głosowali inaczej niż większość) dać zorganizować turniej raz np Tornowi i jego formatowi (np z ograniczeniami T, W, D, SH itp), a miesiąc później Albertowi (np. z dopuszczeniem FW, ale banem niewidki). A my wszyscy wtedy, bez jojczenia na format, będziemy zwierać pośladki, żeby przy danym formacie wycisnąć jak najwięcej z naszych armii. A jeśli ktoś stwierdzi, że ma jeszcze lepszy pomysł na format, to zaklepuje następny miesiąc i tłuczemy jego warunki.

[danyboy]

No dobra, ankieta zakończona. Jak zaznaczałem na początku mój głos służy jedynie rozstrzyganiu remisów, których tutaj jednak nie ma.
Zatem zasady wyszły nam o takie:

---
Turniej parowy - pary losowane na nowo przed każdą bitwą, bitwy 2 vs 2 na stołach 72"x48"
Armie (na 1 gracza): 750 punktów, dowolna ilość detachmentów, 0-1 SH/GC
Dopuszczone: detachmenty typu CAD i AD, oraz dla armii, które nie mogą w ten sposób - ich FOC z codexu
Zabronione: formacje, detachmenty formacyjne, dataslaty, Unbound, IA, Escalation, Apocalipse, FW
Sojusz pary: Allies of Convenience
Misje: Eternal War + Maelstorm of War
Punktacja: Zwycięska para dostaje po 1DP/gracza, chyba że gracz został stablowany przed końcem bitwy - wtedy on sam dostaje 0 DP.
Ocena modelarska: 50% pomalowanych modeli +1 DP, 100% pomalowanych +2 i tak samo za wysiwig
---

Teraz doprecyzujemy kilka spraw, które wyszły w trakcie ankiety. Zanim stworzę nową ankietę czekam na propozycje pytań do niej.
Jedno z pytań , które na pewno pojawi się w drugiej ankiecie to: czy zabraniamy używania czaru Niewidzialność.
Powstał też pewien problem z oceną modelarską, w tej ankiecie wyszło, że jednak większość chce oceny modelarskiej, ale spróbujemy ją stuningować.
Do środy włącznie czekam na propozycje nowych pytań do ankiety oraz nowych kompletnych propozycji oceny modelarskiej.
W czwartek z zebranych propozycji odpalimy ankietę.

[Torne]

To ja proponuję przeankietować to

Misje: Eternal War + Maelstorm of War

[danyboy]

Zrobi się.

Zaproponuje ktoś inny system punktowania modelarki?